Источник

О заскоках Тухачевского — в эфире рубрика «Red, зачем ты мне всё это рассказываешь?!» — ещё в далёком 1930-м году, на основе анализа опыта Германии и Франции, он вывел, что надо обязательно довести численность РККА до 250 дивизий, что, как выяснилось во времена ВОВ, даже мало, а также достичь годичного производства танков в 100 тысяч единиц, что было указано в докладе наркому по военным и морским делам Ворошилову. Выводил он это так — он просто послушал конструктора из КБ завода «Большевик», Магдесиева Николая Никитича, далее цитата: «По примерному же соотношению, указанному мне инженером Магдесиевым (завод „Большевик“), надо считать эквивалентным два трактора одному танку. Многое, однако, говорит о соответствии одного трактора одному танку». То есть, оказывается, танк = трактор. Очевидно, что с реальностью это имеет мало общего. Тухачевский называл танками танкетки, которые практически не имели брони и вооружались пулемётами. Но даже так, это не одно и то же, что и трактор. Далее он делает смелое заявление, цитирую: «Если взять норму Магдесиева в 50%, то при нашей программе тракторостроения в 1932/33 г. в 197,1 тыс. шт. годичную программу танков можно считать в 100 тыс. шт. Если считать убыль танков в год войны равной 100% (цифра условная), то мы сможем иметь в строю 50 тыс. танков». Сталин, тоталитарный самодур, сказал, что это фантастический бред и Тухачевскому надо завязывать с наркотой. Ну, насчёт наркоты — это не точно. Следующее, что нужно отметить особо — динамореактивные пушки системы Курчевского. Да-да, того самого шпиона, который всех соблазнил, орудующего в этом цикле. Тухачевскому эти орудия понравились прямо очень, поэтому он распорядился сделать всё, чтобы они были прямо везде — в пехоте, на бронетехнике, в авиации и на кораблях. Увы, но Курчевский, видимо, «для оптимизации», использовал, так называемые, нагруженные стволы, которые получал путём распиливания классических артиллерийских орудий и приделывания к ним сопла Лаваля. Собственно, это было всё, что он делал — орудия стреляли, конечно, но имели никак неустранимые, в силу действия законов физики, недостатки. Любому компетентному специалисту сразу станет ясно, что это профанация и прожект, но Тухачевский всё это упорно продвигал, потому что был влюблён в динамореактивные пушки. В 1933 году они с Курчевским вооружили такой пушкой танк Т-26, в девичестве Виккерс, но там уже наготу короля было не скрыть — недостатков было слишком много, поэтому от дальнейших работ отказались. А вообще, голубая мечта Тухачевского заключалась в полном переходе артиллерии РККА на безоткатные орудия. Но, наверное, всё это не раскрывает весь масштаб ущерба от этой авантюры. Оценка ущерба, нанесённого авантюризмом Тухачевского и примкнувшего к нему Курчевского, не представляется возможной, так как это надо как-то найти документы, сколько произвели, сколько конструкторов и заводов на это дело отвлекли, что из-за этого не производили и так далее. Но если плюс-минус косая сажень, по моему мнению, которое я выработал в результате изучения вопроса, выходит что-то в интервале от 50 до 100 миллионов рублей ущерба, то есть, от 10 до 20 миллионов тогдашних долларов США. Для сравнения, один танк Т-26 стоил примерно 70 000 рублей, то есть, 14 000 тогдашних долларов США. Спешу подчеркнуть, это моё мнение, я легко могу ошибаться в этой оценке ущерба, поэтому в каких-то спорах, в качестве аргументации, это смелое заявление прошу не использовать. Но вот что точно — времени и усилий, которое потратили задействованные заводы и конструкторы на этот авантюризм, вернуть было уже нельзя. Так что, то, что человек компетентен в какой-то одной области, а Тухачевский был компетентным командиром, не означает, что он обязательно будет компетентен в какой-то другой, пусть и косвенно связанной, области. И указанное в этой сноске — это далеко не все последствия фестиваля, устроенного Тухачевским в рамках модернизации РККА. Были и другие затратные проекты, которые не привели ни к чему.f