Источник

Об STG 45 (M) — в нашем уютном ночном эфире снова рубрика «Red, зачем ты мне всё это рассказываешь?!» — тут таится целая история страданий немецких конструкторов и математиков, которых вынудили работать сообща, несмотря на то, что они считали друг друга тупыми и бесполезными. Тут, похоже, придётся кое-что объяснить. Роликовое запирание на MG42 — это схема, при которой на головке затвора есть два ролика, которые при запирании ствола выдвигаются в специальные пазы, тем самым запирая ствол. Это не совсем то, что понимают под «роликовым запиранием» сейчас, так как немцы были в этом вопросе пионерами и, скажем так, не совсем «допилили», в чём их нельзя винить. И вот это применение прообраза роликового запирания на MG42 прошло не без последствий — обнаружилось, что мог происходить отскок роликов на миллиметр вперёд, а затем на миллиметр назад, что преждевременно открывает затвор. Это, в свою очередь, вызывает прорыв пороховых газов, которые, после короткого путешествия внутри ствольной коробки к доступным отверстиям, могут нехило так опалить пользователя. Ожоги от такого точно будут жёсткими. Немцы «решили эту проблему» производством патронов с чуть замедленными капсюлями, чтобы ролики успели прекратить свой шалтай-болтай и нормально заперли ствол, после чего происходил новый выстрел. Это привело к тому, что для универсального пулемёта пришлось поставлять отдельные боеприпасы — это вообще не круто. Но способов решения этой проблемы у них реально не было, поэтому они пошли на такое. Факап? Факап. Но что поделать? Ничего. Только вот они видели, что ролики — это похоже на перспективное светлое будущее, поэтому пошли дальше и начали разработку штурмовой винтовки STG 45 (M), и пусть тебя, уважаемый читатель, не обманывает знакомая аббревиатура — от STG 44 этот девайс отличался принципиально. Именно на STG 45 (М) был применён тот самый человеческий роликовый затвор, но коренным отличием от того, что применялось на MG42, являлось заблаговременное знание, что ролики могут выскакивать из пазов при запирании ствола и обжаривать белокурые лица ариев. И тогда конструкторов «Маузера» почти насильно объединили с математиками, чтобы они вместе выработали идеальную или близкую к таковой систему отдачи затвора, чтобы всё это дело не шарахало раскалённым газом по пользователю. Ещё на раннем прототипе отшвырнули отдачу ствола с коротким ходом, потом присобачили к новому прототипу газоотвод, а после отшвырнули и его — главный конструктор понял, что можно вообще без ничего. Надо было сделать так, чтобы затвор начал движение, когда гильза в патроннике ещё под давлением пороховых газов, а потом замедлялся за счёт геометрии — вот тут конструкторы и математики поработали очень серьёзно и всё тщательно рассчитали. Так и получилась система роликового затвора с полусвободным затвором, та самая, которая настоящая, а не то, что было в MG42. Если углубляться в детали, то эту штуку было сложно спроектировать, но зато дёшево производить — тот же STG 44 стоил 70 рейхсмарок за штуку, а STG 45 должен был стоить 45 рейхсмарок за штуку, но никто ничего не успел, потому что 45 год. Впрочем, система не была забыта — её невозбранно использовали испанцы (на самом деле, это были немцы, ранее работавшие в компании «Mauser»), разработав штурмовую винтовку CETME, а потом ФРГ купила (иронично!) лицензию на эту технологию для своих компаний и потом пошли такие штуки как HK MP5, HK PSG1 и так далее. Странно, что почти во всех русскоязычных источниках ошибка насчёт MG42 — из-за наличия роликов на головке затвора его систему называют роликовой, но это ни разу не та роликовая система, которая используется на современных образцах оружия. Это вводит интересующихся в заблуждение, как меня, но я-то ладно, я-то озадачился и изучил вопрос, после чего всё понял, а вот другие, не такие как я, могут ведь и дальше считать, что MG42 — это родной дедушка роликового запирания, как на многих современных европейских стволах. Но он не дедушка, а прадедушка и это в лучшем случае. А ещё одна странная штука — это то, что в статьях о CETME, MP5, PSG1 и прочих девайсах пишут, что у них просто полусвободный затвор. Но это очень поверхностно, потому что полусвободные затворы — это целая категория. Это как детектив назвать просто художественным произведением. В целом, верно, но ничего не объясняет. Хотя, у нас такая система вообще не в ходу, так как надёжность её оставляет желать лучшего, к загрязнению она устойчива посредственно, а ещё есть много более простых и эффективных способов решить эту задачу. Но это типа вызов конструктору и всё такое — понты, престиж, высший пилотаж и так далее, поэтому ценится в Европе. А у нас ребята попроще… Ах, да, чуть не забыл. Немиров, судя по всему, о проблеме прорыва пороховых газов при роликовом запирании ствола не знает и даже не подозревает. Возможно, в его сознании MG42 — это идеальное оружие военного времени, а не просто оружие военного времени, с неустранимым, в тех условиях, конструкторским факапом внутри.