Каморный снаряд — и снова в нашем ночном эфире рубрика «Red, ты зачем мне всё это рассказываешь?!» — это бронебойный снаряд, оснащённый каморой со взрывчаткой и донным взрывателем.
Первые идеологические предтечи каморных снарядов появились ещё в 1820-е годы, поэтому к 1920-м годам это уже старинная и надёжная тема. Идея такого снаряда в том, чтобы передняя часть снаряда, непосредственно стальная болванка, пробивала броню, после чего срабатывал инерционный донный взрыватель, который подрывал взрывчатку уже внутри танка или ДОТа. Например, в узких кругах широко известен взрыватель МД-5, который разработали в СССР в межвоенный период и накопили к войне приличный запас. Увы, в ходе боевой эксплуатации обнаружилось, что это небезопасная штука, так как единственная преграда между ударником и капсюлем — это 3 миллиметра разрезной латунной трубки. При неосторожном обращении, возможно случайное срабатывание взрывателя, что приводило к жертвам. Во время войны МД-5 сняли с производства, но не вывели из эксплуатации — произведено их было реально много. Проблема для поисковиков — взрыватели МД-5 изготавливались из качественных материалов, поэтому относительно неплохо пережили все эти десятилетия в толще земли. Сталь разъедается, а взрыватель остаётся целёхоньким — и это печально. Никто не знает, что там происходило внутри этих снарядов, поэтому единственный вариант, когда выкапывается, допустим, 76-миллиметровый снаряд от ЗИС-3 — вызывать сапёров, чтобы они подорвали всё это дело, от греха, как говорится.
На замену МД-5 был разработан донный взрыватель МД-7, который, по сути, отличался только наличием контрпружины и прикрывающим капсюль медным кружком, которые не позволяют инерционному ударнику бить по капсюлю при неосторожном обращении. При выстреле все эти пружины и кружки особой роли не играют, зато безопасность взрывателя увеличивается в разы. Ах, да, ещё один момент. Пока снаряд движется сквозь толщу брони, инерционный ударник движется вперёд — это занимает какое-то время, поэтому снаряд успевает пролететь внутри цели пятьдесят-семьдесят сантиметров, что обеспечивает подрыв прямо посреди условного боевого отделения. Вот эта пружина и медный кружок в МД-7 могли незначительно увеличить эту дистанцию.
В целом, сейчас каморные снаряды не в ходу, потому что есть бронебойные оперённые подкалиберные снаряды, которые наносят ущерб вражескому танку не за счёт какой-то там взрывчатки в каморе, а за счёт охренительной скорости и рассыпающегося на множество осколков лома с вольфрамовым или урановым наконечником. Вся идея БОПСа именно в том, чтобы частично сточиться об хитровыдуманную броню вражеского танка, а затем поразить внутренности танка тем, что осталось от тела снаряда. Только вот для поражения пехоты (каморные снаряды, кстати, для этого тоже так себе) и ДОТов такие снаряды не годятся совершенно, поэтому обязательно наличие в боеукладке осколочно-фугасных снарядов.
Но это у нас, в странах бывшего СССР. В НАТО же преисполнились и пошли, по заветам Ленина, другим путём. Они разработали, так называемый, «многофункциональный снаряд», являющийся кумулятивно-осколочным, который, по задумке разработчиков, должен и танковую броню пробивать, и по пехоте в укреплениях работать. Основной недостаток таких снарядов — они стоят дорого, всё-таки, кумулятивные, а также плохо работают по укреплениям и пехоте. Обычный осколочно-фугасный снаряд, начинённый тротилом, способен заглубляться в преграду, в отличие от «многофункционального», что, как бы, намекает…
Ещё одним недостатком является то, что бронетехника вероятного противника, конкретно стран бывшего СССР, как правило, плотно облеплена динамической защитой, которая специально заточена под противодействие кумулятивным снарядам, что делает сомнительным их применение против танков. Но в НАТО не отчаиваются и продолжают применять эти «многофункциональные снаряды». Я уверен, что, по итогам какой-нибудь очередной локальной войны, они пересмотрят своё мнение по этому вопросу. Хотя, это ведь бизнес, а «многофункциональные снаряды» стоят гораздо дороже довольно-таки примитивных осколочно-фугасных снарядов…