Меритократия

Источник

Меритократия — в эфире снова рубрика «Red, зачем ты мне всё это рассказываешь?!» — от лат. meritus «достойный» + др.-греч. κράτος «власть, правление» — принцип управления, предполагающий, что руководящие должности должны занимать наиболее способные и одарённые, без привязки к их материальному достатку или социальному положению. Есть два способа реализации меритократии: первый — отбирать способных и одарённых, опекать их и готовить к власти, второй — создать условия, в которых все имеют равные возможности и способные и одарённые сами легко поднимаются на высшие ступени власти. Главная проблема меритократии — а как понять, что есть «способность» или «одарённость», то есть, проблемой являются критерии отбора. В замкнутых системах такое устроить вообще не проблема — например, в армии. В армии есть хорошо регламентированные обязанности должностных лиц, на основе которых уже давно выделены необходимые этим лицам качества, по которым довольно-таки нетрудно отбирать офицеров. Другое дело, что в мирное время это, как правило, никому не нужно, поэтому руководящей воли запускать этот механизм на 100% мощность, нет. А вот когда война, этот механизм запускается будто бы сам — некомпетентные офицеры на передовой гибнут чаще, чем компетентные, это факт, а если этот процесс поддержать руководящей волей, которая начинает продвигать таланты снизу, то постепенно произойдёт серьёзное улучшение быстродействия армии. Замечено, что с каждым годом войны все участвующие армии начинают сражаться лучше. Даже Вермахт, после 1943 окончательно утративший инициативу и начавший уверенно проигрывать, в 1944 году, как оказалось, всё ещё являл собой что-то смертельно опасное, в чём убедились американцы, высадившиеся во Франции. То есть, даже утратив значительную часть своего могущества, Вермахт по прежнему был эффективен и пригоден для войны, даже когда он был в меньшинстве, с острым дефицитом почти всего. Да, в армии это работает, но на гражданке — нет. Гражданская жизнь гораздо сложнее, там нельзя или очень сложно установить критерии успеха, а, соответственно, трудно выявить среди кандидатов тех, кто обладает полезными качествами, которые точно помогут лучше управлять государством или организацией, поэтому в этой ситуации жуткой неопределённости, ввиду безальтернативности выбора, мы всегда выбираем кумовство и коррупцию. Кумовство и коррупция — это надёжно и проверенно, ведь даже если ставленник ворует, как бешеный пёс, он же, всё-таки, верный, потому что свой. И конкретному высшему руководителю выгоднее ставить верного расхитителя казённого имущества, чем неверного таланта управления. А на войне так нельзя, потому что эффективность офицеров напрямую связана с тем, останется ли по итогам войны от твоего режима хоть что-то. Впрочем, до абсолюта это лучше не доводить — жизнь потому и интересная штука, что бывают по-всякому.