Лазейка, которую «нашёл» Дик Чейни

Источник

Лазейка, которую «нашёл» Дик Чейни — Чейни «нашёл» теорию унитарной исполнительной власти. С этой проблемой столкнулись ещё мудрые и умные отцы-основатели, когда формулировали государственное устройство молодой республики. Большинство тогда считало, что исполнительная власть должна концентрироваться в руках президента, потому что так эффективнее, а меньшинство опасалось, что это будет слишком сильно похоже на британскую монархию, в которой король, на тот момент, концентрировал в своих руках всю исполнительную власть. Но большинство победило, поэтому в статье второй конституции США написано, что исполнительная власть принадлежит президенту США. Позиция меньшинства была слаба ещё тем, что в конституции написано, что вся законодательная власть, дарованная этой конституцией, принадлежит конгрессу США. И вот нюанс — «вся законодательная власть, дарованная этой конституцией» и «исполнительная власть принадлежит». Какая исполнительная власть принадлежит президенту? Каковы её объёмы и границы? Непонятно. И вот на этой почве выросла теория унитарной исполнительной власти. Если у президента и его команды достаточно мозгов, то можно выдернуть из престарелых лап конгресса побольше власти и править безраздельно. Что, собственно, и сделали Джордж Буш-младший и Дик Чейни. Угроза терроризма тогда была намеренно раздута, превысив все мыслимые пределы, а уже под этим прикрытием Чейни притягивал к Бушу-младшему всё больше и больше полномочий, пользуясь тем, что пределы власти президента США очень размыты. Чейни отрабатывал через исполнительные указы президента, чтобы обойти ограничения конгресса — так была организована знаменитая массовая прослушка подозрительных лиц, среди которых, со временем, оказались лидеры различных стран, включая Германию, Францию и остальных. Конгресс за такое точно не голосовал, а это ведь международная политика. Потом, конечно, оказалось, что европейские страны — это покорные сучки, которые предпочли проглотить такое, но факт — это было проведено через «Патриотический акт 2001 года». За организацию тюрьмы в Гуантанамо Конгресс тоже не голосовал — это тоже было провёрнуто в рамках исполнительной власти. В общем-то, у Чейни была тактика — обращаться с конгрессом США как с грибами. Ну, то есть, держать в темноте и кормить дерьмом. Секретные тюрьмы, например, учреждались без уведомления Конгресса (мы ничего не знаем о секретных совещаниях, поэтому секретное уведомление могло иметь место, но открыто конгрессменов никто не уведомлял). Всем тем любителям пообщаться на тему «да там президент ничего не решает!», советую повнимательнее изучить, как фестивалили Буш и Чейни. Конгресс США до сих пор борется с широтой полномочий президента, причём с некоторым успехом. Например, в 2017 году конгресс проголосовал за то, чтобы новый президент США не мог отменять исполнительные указы предшественников. Идиотизм чистой воды, если на первый взгляд, но этот идиотизм преследовал сиюминутный интерес — чтобы Дональд Трамп не мог отменить указ Обамы о санкциях против Российской Федерации. Ещё, тот же Трамп отметился правительственным кризисом, когда работа конгресса была практически парализована. Вся эта история была совсем недавно, но уже как-то подзабылась на фоне того, что происходило потом. Если президент там ничего не решает, то чего они кидались в бедолагу Трампа импичментами? Президент ничего не решает только в стране, где заведена парламентская республика, где премьер-министр имеет очень ограниченные исполнительные полномочия, а президент, если он вообще есть, выступает в роли представительского манекена. Например, ФРГ — все знают, кто такой канцлер, но кто-нибудь помнит хотя бы фамилию ~~рейхс~~ бундеспрезидента? Вот именно. Так что, если тебе, уважаемый читатель, когда-нибудь будет казаться, что о тебе забыли, всем плевать на тебя и вообще, ты безумно одинок, то вспомни о бундеспрезиденте ФРГ. А в США президент, потенциально, может решать очень многое, причём даже в обход конгресса. И это остаётся верным до сих пор.